4月28日下午,成都市举行中心城区机动车总量控制政策听证会。来自成都市的19名听证代表就缓解成都中心城区拥堵,控制机动车增长等问题提出意见和建议,今年以来,成都市已多次举行听证、出台办法缓解中心城区的道路拥堵问题,但收效甚微。此次听证会还邀请了省内其他市州的5名旁听代表。19名代表听证成都限车方案:8人反对,4人赞成,7人部分赞成。(《成都日报》 4月29日)
城市交通拥挤已成为一大社会问题,不断攀升的汽车数量,令不少城市管理者和广大民众深感忧虑。在有限的道路资源下,如何管理好交通,不拥堵,保顺畅,一直是不少城市管理者深思的一大问题。在未来的时间表里,将有不少城市会陷入这个“老大难”的漩涡中,如何管理和解决好城市交通拥堵,恐怕已迫在眉睫,刻不容缓。
城市越大,人口集中,交通问题越突出。如何保畅通,加快社会节奏,不少城市纷纷出台不同的管理举措。例如北京等大城市,在不少交通拥堵的道路实行限行措施,得到了很好的缓解。实行单双号车牌间隔行驶以后,车辆就减少了一半,为此,也体现了公平。只限车,不限人,只针对车牌号,行驶的天数差不多,同时加大投入城市公众出行交通工具的开发和优化,很好地保证了城市的交通压力。但是,随着与日俱增的轿车数量,未来的大城市限制牌号出行也将出现汽车满街跑的局面。如何管理好这个问题,的确需要耗费一番精力,单双号限行举措也只能解决短期问题,长期存在的问题将摆在执政者面前,如何解决这个问题着实需要耗费一番脑筋。
然而,成都推出的“限车方案”却有失公平,在该份听证报告中,出现了“限制外地车辆进入成都市区,对新购车辆实行收费,摇号”等推陈出新的限制办法。此举的主旨是不容置疑的,目的是为了缓解成都市区的交通压力,保畅通。在这份听证报告中,虽然是以公共利益为出发点,牺牲小众利益,保障大多数人的利益,在公共管理中有不少地方采取这种管理制度,是乎也能说得过去。但在民主与兼顾公平的社会里,这份报告显然很难获得通过,从参与听证会的代表表决结果可以窥见一斑,19人当中,仅有4人赞成这份报告,未达到有关听证条例等规定,一时难以获准实施。众多的网友和读者也表示出类似的观点,对于这样的“限车方案”,单一从公共管理的角度出发,不兼顾社会公平,尊重每个公民的权利,是很难获得社会的认可的。
公共管理中,在保障大众利益的前提下,不能以牺牲小众利益为代价,而应该最大限度地满足小众的利益,体现公平。这是可以做到的,也是尊重每个社会个体的终极公共管理层面。成都推出的“限车方案”,即便按照现在的方案进行限制,也只是犹如割韭菜,割掉了地面上的,还会长出来,缓解一时,却未能触及问题的根源,抓住本质。
在有效的道路资源下,要很好地管理好城市交通,简单地限制无济于事,要多措并举,从限制高排量,高污染汽车入手,在车辆购置上加以限制。倡导低碳生活,从政府机关的车改入手,减少机关车辆,改用多人交通工具。普通民众尽量少开车,但城市公共交通要改善,综合立体的公共交通是否能满足城市人口的出现问题,值得城市管理者深思。
|