公交纵火案，难防不是不能防

7月5日下午，在杭州市中心地段，一辆正在行驶中的公交车发生人为纵火事件，共造成32名乘客受伤，其中24名为重症。

分秒之间，数十人的命运已经改变。暂时还未见丧生的报道，但被烧伤的无辜者，注定要长久承受肉体与精神的双重痛苦。特别是那些重度烧伤的人，或许人生的一切美梦都将因此而彻底颠覆。

对社会而言，又一次公交纵火案的发生，是对公共安全的肆意挑战。因为纵火案时空的不确定性，不知“下一次”将在哪个城市哪辆公交车上疯狂作案，每个人只要有乘公交的需要，都有可能成为非特定的潜在的受害者。所以，不管纵火事件发生于何时何地，都将刺痛整个社会的安全神经。

据我观察，每次纵火案发生之后，人们的隐忧程度似乎要大于防范此类事件的信心。犯罪嫌疑人是可随意出没的幽灵，骤间纵火实为蓄谋已久的必然，逃生只是不期而遇之后的被动，或生或死或烧成重伤，被视为命运的捉弄。显然，面对公交纵火案这样重大的公共安全问题，这种无可奈何的消极与软弱，不是正确的选择。

应当承认，公交纵火案防范不易。不像地铁、航空可以实行严格的安检，公交每一个站点目前都无法控制易燃易爆物顺利上车。同时，这也给我们提供了一种思路：难防不是不能防。如果将公交安全理念升格，将公交安全技术措施提档，即从安全理念到安保措施全面实现“航空化”，公交纵火案就不可能接二连三、易如反掌。

从理念上说，公交安全与航空安全具有同等重要价值。没有航空安全，会发生群死群伤、机毁人亡；没有公交安全，同样导致群死群伤，车毁人亡。飞机价值高于公交车，但生命的价值同样宝贵，没理由让乘客的生命因交通工具不同而分出高低贵贱。

在技术措施层面，公交完全有可能实现航空化。上车实行电子安检，只要肯投入，就不存在技术障碍；发生安全险情时，有完备的逃生预案可以应对。还应包括公交车辆本身的改良，让结构与装备更有助于逃生，不能挂一把小锤了事。比如，增开车门，设置“紧急逃生口”等等，即使加大了车辆制造成本，却能为遇险的生命争取更多的时空保障，获得更高的逃生几率。

防范公交纵火案，对人为的因素应有更深入的关注。没有犯罪主体，燃料只是燃料，既不会自动跑上车，更不会自动点燃为吞噬生命的火焰。可每次案发之后，对教训的探讨与总结，往往见火不见人，对罪犯的心理轨迹浅尝辄止，未作深究。这其实大大降低了防范同类案件的针对性，增加了社会的无力感。

有种观点认为，关注常人怎样蜕变为凶犯，可能会误导社会心理为纵火人开脱，甚至抹黑社会、同情罪犯。这种担忧是多余的，思维逻辑也是错误的。面对纵火案，每个人都可能成为被伤害的“下一个”，再低的智商也不会站在罪犯的立场，施以同情，摇旗呐喊。我们关注罪犯的生成过程，无非是为了寻找中断这一过程的对策；而少一个罪犯的生成，才是有效防范此类案件真正意义上的釜底抽薪。这一次，杭州公交纵火嫌疑人还活着，我们不要错过机会，一定要彻底搞清楚：到底是怎样的动机点燃了心中的恶念，要对无辜平民痛下杀手；到底社会曾经如何有负于他，让他以“人肉炸弹”的方式疯狂报复社会？